Моя собственная классификация книг:
1. the bred of the siv kobyl's ("Любовницы" Эльфриды Елинек, "Моя жизнь в лесу духов" Тутуола...).
2. второсортное чтиво (такого добра тоже хватает. Тут подавляющее большинство боевиков и женских романов)
3. первосортное чтиво (например, некоторые книги Злотникова; Лукьяненко; Сумерки Стефани Майер)
4. литература (Дозоры Лукьяненко; Гарри Поттер, Перес-Реверте)
5. высококлассная Литература ("Властелин колец" Толкиена; Набоков; практически все книги Дяченков; Олди; весь Фаулз)
6. Великая Книга. Это самый немногочисленный раздел. ("Повелитель мух" Голдинга; "Степной волк" Гессе; "Столпы земли" Фоллетта).
Данная классификация, конечно же, условна. И подойдет не для всех читателей.
Кроме того, некоторые, возможно, не согласятся
с моим отнесением тех или иных авторов и их произведений по разделам (хотя, думаю, по поводу книг, отнесенных в 6-й пункт, никто не поспорит). Это не очень существенно. Это больше указывает на вкусы читателя, его личные предпочтения. Хотя я могу достаточно подробно рассказать о критериях, по которым я отношу книгу к тому или иному пункту (возможно, я сделаю это в одной из следующих статей).
При этом вся классика делится между тремя последними пунктами. А те книги из истории литературы прошлых веков, которые до нас практически не дошли, забыты, - они как раз и были даже в свое время чтивом.
Надо отметить, что я достаточно разборчивый и даже переборчивый читатель. Хотя и практически всеядный. Но тратить время на макулатуру - мне просто жалко!
Иногда отдохнуть с первоклассным чтивом - позволяю себе, конечно. :)
2. второсортное чтиво (такого добра тоже хватает. Тут подавляющее большинство боевиков и женских романов)
3. первосортное чтиво (например, некоторые книги Злотникова; Лукьяненко; Сумерки Стефани Майер)
4. литература (Дозоры Лукьяненко; Гарри Поттер, Перес-Реверте)
5. высококлассная Литература ("Властелин колец" Толкиена; Набоков; практически все книги Дяченков; Олди; весь Фаулз)
6. Великая Книга. Это самый немногочисленный раздел. ("Повелитель мух" Голдинга; "Степной волк" Гессе; "Столпы земли" Фоллетта).
Данная классификация, конечно же, условна. И подойдет не для всех читателей.
Кроме того, некоторые, возможно, не согласятся
с моим отнесением тех или иных авторов и их произведений по разделам (хотя, думаю, по поводу книг, отнесенных в 6-й пункт, никто не поспорит). Это не очень существенно. Это больше указывает на вкусы читателя, его личные предпочтения. Хотя я могу достаточно подробно рассказать о критериях, по которым я отношу книгу к тому или иному пункту (возможно, я сделаю это в одной из следующих статей).
При этом вся классика делится между тремя последними пунктами. А те книги из истории литературы прошлых веков, которые до нас практически не дошли, забыты, - они как раз и были даже в свое время чтивом.
Надо отметить, что я достаточно разборчивый и даже переборчивый читатель. Хотя и практически всеядный. Но тратить время на макулатуру - мне просто жалко!
Иногда отдохнуть с первоклассным чтивом - позволяю себе, конечно. :)
Простой способ для выбора книги для чтения
С помощью этого метода можно достаточно легко и очень быстро определить, какой "сорт" книги нам попался: то ли это чтиво, то ли литература. Во всяком случае - откинуть первые два пункта из круга чтения.
Применим: только для опытных читателей.
Достоинство способа: срабатывает в 97% случаев.
Недостаток: применим только для
стандартных бумажных книг. А для электронных - сложно.
Способ очень простой: открыть книгу на любой странице (где-нибудь в середине) и прочитать пару предложений. Всё. Этого достаточно, чтобы оценить общий смысл и авторский стиль. И соответственно - этого достаточно, чтобы понять, надо ли вам читать эту книгу.
Некоторые называют этот метод "способ 69" и утверждают, что надо обязательно читать шестдесят девятую страницу книги. (шутники!)
На самом деле - это требование совершенно необязательно. Можно читать любую страницу - более-менее близко к середине.
Предложение по модернизации данного способа для электронных текстов: перейти на 69% (49, 52...). Но признаюсь честно - хотя читаю сейчас 95% электронных книг, на них этот способ я еще не опробовала.
2 коммент.:
о вкусах ведь только и спорят. Дозоры - это как раз-таки чтиво.
happy_book_year, а вот тут я с Вами таки могу поспорить. Потому что в Дозорах есть "второй пласт" - энергетический. Таких книг не очень много. Среди фантастики, кстати, они встречаются чаще. Этот энергетический пласт не все чувствуют, обращают на него внимание. Не всем он важен. Но он там таки есть. И именно этот второй энергетический пласт выводит Дозоры Лукьяненко из разряда чтива - в разряд литературы.
Потрясающе энергетическая книга - это "Лана" Дяченков. Там основное - это именно энергетика, ритм.
Тем не менее - я с самого начала указала, что классификация достаточно условна и личностна. И можно спорить по поводу отнесения той или иной книги на пункт выше или ниже. Но уж чтиво с Великой Книгой - ну никак не спутаешь. :)
Отправить комментарий