О проблемах человека, у которого нет проблем

Чак Паланик "Бойцовский клуб"

Читала с отвращением. Когда дочитала до кульминации, до того момента, когда становится понятно, кто виноват и в чем дело - стало читать чуть легче и каплю интереснее.
Встретилось упоминание о кришнаитах. И осознала: когда я читаю Бойцовский клуб, я начинаю любить кришнаитов.

Дочитала - и потом по-быстрому пробежалась еще по ключевым моментам. Чтобы… Кто читал, сам понимает, что действие в книге с первого раза понять невозможно.
Я понимаю смысл книги. Я понимаю идею. Более того, я четко понимаю, зачем и с какой целью написано.
Я не понимаю другого: кому может ЭТО нравиться?
И еще один вопрос: знает ли Чак Паланик, сколько молодых людей
берут себе ники или даже прозвища Тайлер и Марла? И те, кто берут ник Тайлер, они действительно понимают ЦЕЛЬ написанного? Или они тоже собираются дейстовать по рецепту Тайлера:

"Мы разобьем цивилизацию, и сможем сделать из этого мира что-нибудь получше".

"Мировой пожар раздуем…" - так проходили уже! Молодежь этого не помнит? А тем более не помнят этого в Штатах…

"Получаем класс молодых сильных мужчин и женщин, которые хотят посвятить чему-то свои жизни. Реклама навязывает этим людям погоню за машинами и тряпками, которые им не нужны. Поколения работают в дерьме, чтобы купить дерьмо, им не нужное.
В нашем поколении у нас нет ни великой войны, ни великой депрессии, но все равно, у нас есть великая духовная война. У нас есть великий переворот против культуры".
Угу. И как воспринимает вот этот тезис "Великий переворот против культуры" молодой человек, который в жизни прочитал аж пять книг? Против КАКОЙ культуры: телевизионной с рекламой?
А может, попробовать найти какую-нибудь другую культуру? В другом месте? Не в телевизоре, например. Или это слишком сложно?

"Мы — пасынки истории, и телевидение внушило нам, что однажды мы все станем миллионерами, звездами кино и рок-н-ролла. Все вранье. И мы только начали это осознавать. Так что не выпендривайся перед нами".

И где показан путь для этого молодого человека?
Итог этой его "борьбы" есть. Это итог его личностный.
А для других людей?

"Все, что ты любишь, рано или поздно отвергнет тебя, — или же умрет.
Все, что бы ты ни создал, будет выброшено прочь."
Проблема поставлена.
А решения нет. Только итоговая точка.

И разве мы не видим таких "бойцовских клубов" или их подобия, в той или иной форме, в реале?

Меня эта книга заставила задуматься. А молодежь? Имхо, воспринимает "на ура" эту борьбу, "бойцовские клубы"… Разве нет?

"Наша депрессия — наша жизнь. Наша депрессия духовна".

Не знаю как кого, а меня эта книга вогнала в депрессию.

«Только пройдя бедствие, мы можем переродиться вновь.

Только утратив все, ты можешь обрести свободу».

Возникает вопрос: надо ли сознательно стремиться к бедствию и к утрачиванию всего?

А о рецептах из "поваренной книги" - я вообще молчу. В рестораны нормально ходите, а?

Слишком двузначна книга. Слишком! Она МОЖЕТ быть понята неправильно.
И я ОЧЕНЬ боюсь, что в данном случае в 99% случаев срабатывает известный закон по Мэрфи: "То, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно".
А теперь попробуйте мне сказать о том, что это постмодернизм, это амбивалентность, поливалентность, что как понял - так и правильно.

К чему меня подтолкнул "Бойцовский клуб"… - добралась до "Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда" (долго собиралась, наконец-то дозрела).