Начинаем с чтения книг, а заканчиваем тем, что их любим.
(Майкл Суэнвик)

афоризмы, цитаты, фразы




понедельник, 29 ноября 2010 г.

Актуальная эссеистика

У меня наступил период перечитывания эссеистики.
На этот раз – я взялась за книгу, которую читала пару лет назад.

Борис Кригер «Кухонная философия».

Мне очень жаль, что очень немногие читатели знакомы с творчеством и философскими идеями этого замечательного современного русскоязычного канадского писателя.
Но еще так совпало, что некоторые куски из «Кухонной философии» попадают точно в тему сегодняшних событий в Украине - протестов предпринимателей против Налогового кодекса.
Борис Кригер на примере достаточно благополучных стран Швеции, Норвегии, Канады – разбирает эффективность, точнее неэффективность государственного устройства в целом и налоговой системы в частности. Так это – в Канаде!!
Но насколько всё описанное тем более актуально у нас, в Украине.
Достаточно вступления.
Пересказывать бессмысленно. Всё равно лучше, четче и доступнее, чем у Кригера, мне не удастся описать. Поэтому - легче просто
процитировать.

«Современный государственный аппарат, громоздкий и неэффективный, пожирает огромную часть бюджета, базирующегося на собранных налогах. То, что происходит, по сути дела является пустым разбазариванием собранных средств.
Государство не любит афишировать, сколько оно тратит на содержание самого себя. Официальные графики обычно прячут эти потраты под расплывчатыми указателями «другое».
Из-за того, что государство практически не испытывает конкуренции, которая наблюдается в мире бизнеса, для него не существует внешних эффективных механизмов, которые бы заставляли государство пересмотреть главные концепции жизни общества.
Во-первых, необходимо, чтобы большинство работ государство передавало на выполнение частным фирмам под строгим контролем и на соревновательной основе. Это позволит ввести гораздо больше положительного влияния конкуренции на повышение эффективности и понижение стоимости услуг и систем, за которые государство несет ответственность в настоящий момент. Этот процесс идет, но недостаточно быстро.
Во-вторых, следует пересмотреть сами концепции жизни общества.
Давайте начнем с пересмотра налогообложения. Какую часть своего дохода активный представитель среднего класса отдает государству в виде налогов, включая местные налоги на недвижимость и налог на добавочную стоимость (который обычно просто добавляется к цене товаров и услуг и по сути выплачивается потребителем)? Общий размер этих налогов во многих странах превышает 50%, а в некоторых достигает 60-70%. Звучит невероятно – но это, к сожалению, факт. В Норвегии только налог на добавочную стоимость (Merverdiavgift) составляет 25%, в Израиле этот налог (ма’ам) составляет 17-18%, в Канаде 15% (провинциальный налог Онтарио – 8% и Goods and Services Tax (GST) – 7%). Этот налог является дополнительным ко всем другим налогам, но его приходится платить, совершая практически любую покупку или оплату услуг). Возникает законный вопрос: а почему, собственно, общие налоги должны составлять 60%, а не 80%? Или почему бы не 100%? А может быть, вообще нужно сделать налоги 120%, мол, если заработал доллар, то отдаешь этот доллар государству и еще доплачиваешь двадцать центов за счастье проживать в этом государстве. Вы скажете, что так люди не смогут жить. Правильно. Вы мыслите по-государственному: то есть, по сути, государство изымает столько денег, сколько, на его взгляд, можно взять с населения, при условии, что оно будет продолжать работать и молчать. А потом государство громогласно сообщает, как о великом достижении, о сокращении какого-нибудь налога на 1-2% и ожидает, что все ему должны аплодировать. И население аплодирует, выбирая реформаторов на второй срок.
Проблема состоит в том, что во многих случаях государство забывает, что оно есть не что иное, как образование, созданное его жителями для обслуживания интересов этих самых жителей».

<…>

«В большинстве современных демократий у избирателей нет прямого механизма свергнуть непопулярное правительство, а их представители в парламенте гораздо больше руководствуются сиюминутными оппозиционными или коалиционными интересами, чем мнением своих избирателей. Все давно заучили наизусть тот факт, что в политике существует отдельная от общепринятой псевдомораль, которая позволяет менять политические позиции, вводить в заблуждение и не заботиться о своей репутации, поскольку к каждым следующим выборам население приходит с чистенькими, отшлифованными мозгами и выбирает тех, у кого есть больше денег на предвыборную кампанию.
Конечно, случаются и исключения, однако надо отметить, что политикой в благополучных странах практически никто не интересуется, кроме самих политиков, что позволяет им вариться в собственном соку и выделывать такие трюки с моралью, что если бы это позволил себе ваш сосед, вы бы перестали с ним здороваться».

<…>

«Государственный аппарат практически любой страны представляет собой плачевное зрелище, являясь показательным примером неэффективности, разбазаривания средств налогоплательщиков, показухи и произведения нежелательных и даже вредных обществу действий, в то время как желательные действия им не предпринимаются».

Как говорится, комментарии излишни.
Можно большие куски из этого текста зачитывать на Майдане. :)

Вот, неожиданно получился политизированный пост на литературном блоге.
Но, как говорится, даже если ты не интересуешься политикой, она интересуется тобой.
И поскольку политика сильно вмешивается в мою жизнь, то этим постом я высказываю поддержку протестам предпринимателей на всех Майданах страны.

А в ближайшее время я планирую сделать еще несколько постов о творчестве и философии моего любимого писателя Бориса Кригера.